专家解读GMAT逻辑推理推理

　　GMAT考试是出国就读商学院的必备要素之一，GMAT逻辑题作为GMAT语文的一部分，十分考查大家的逻辑推理能力，面对GMAT逻辑试题，应该如何应对呢?下面留学360专家就为大家整理一下专家对于GMAT逻辑推理题的解读，供大家参考学习。

　　GMAT逻辑推理题型中，归纳推理(Inductive Reasoning)可谓一大难点，很多考生因无法理解归纳推理中的必要条件(Prerequisite/Necessary Condition )，往往在这种题型上失分较多。从其定义上看，归纳推理是由个例推向一般的一种推理过程。自然界中，任何特定现象的发生都有其解释的理由，或者说都依赖于多个不同的条件才能发生，而我们的确难以找出某一特定事物存在或发生的所有条件，根据这一认为，GMAT逻辑推理只要求我们寻求一个支持或是反对段落推理的答案，当然这种支持或反对条件只是一种相对的使结论成立的可能性增加或减少的条件而决非使命题结论绝对正确的条件。

　　针对GMAT逻辑试题的归纳题，我们有理由相信我们所面对的命题推理完全正确，因为这是考试，如放在现实生活中，则可能又是另外一番情景，然而GMAT考试中归纳推理题仅向我们提供了少数几个必要条件，因此我们只要从这仅有的几个少数条件中推出正确答案即可。归纳推理从逻辑角度上未必正确，例如，假如张三曾经遇到来自B镇的所有人举止都非常怪异，那么他便可以构建这样一个归纳性结论----居住在B城的所有人举止也是怪异的，这一推理与其说其错误倒不如说完全体现了归纳推理的一个特点：由特殊推得一般。如果某一现象A存在，必然有现象B作为其存在的原因(条件，那么我们就说现象B是现象A存在的必要条件，换句话说，如果没有现象B，那么现象A也就失去了存在的理由(条件)，我们在这里可以将必要条件理解为是满足特定要求的必不可少的条件，例如，要想实现民主，就必须赋予人民自由。